[сайт-версия]

Характеристика инвестиционной активности в экономике России

Падение инвестиционной активности в России за годы реформ, количественно оцениваемое по показателю осуществленных капитальных вложений, составило за 1991 — 1998 гг. более 76%\ Для восстановления уровня производственного потенциала, предшествующего периоду реформ, необходимо, по оценке экспертов, 1620 млрд. руб.2 Необходимо отметить, что и на протяжении всего дореформенного периода капитальное строительство являлось одной из самых отсталых сфер народного хозяйства, отличалось высокой степенью инерционности к любым преобразованиям, характеризовалось низкой эффективностью.

Основные тенденции в этой сфере свидетельствуют о последовательной деиндустриализации экономики России. Инвестиционная активность в большинстве фондо-создающих отраслей промышленности по своему уровню уступает сложившейся в основных фондопотребляющих отраслях (например, топливно-энергетического комплекса). В отраслях, производящих «инвестиционные» товары, высок уровень износа основных фондов, доля ручного труда, длительное время отсутствовали принципиально новые виды техники, технологии, наблюдается дефицит собственных оборотных средств и ресурсов для обновления производственного потенциала, что не позволяет рассчитывать даже на поддержание в них нормальной производственной деятельности. Как следствие, большинство предприятий обрабатывающей промышленности практически лишены возможности привлекать на цели своего развития долгосрочные кредиты, хотя испытывают острейший инвестиционный голод. Между тем в дореформенный период в силу особенностей осуществляемых в них воспроизводственных процессов они образовывали сферу преимущественно долгосрочного кредитования.

Результатом хронического недоинвестирования фондосоздающих отраслей является постоянное воспроизведение условий, затрудняющих решение проблемы насыщения отечественного рынка необходимыми товарами и обеспечения достаточного материально-вещественного покрытия капитальных вложений. Это является одной из причин сохранения, хотя и более умеренного, чем в первые годы реформ, инфляционного роста цен, что, в свою очередь, продолжает объективно ограничивать привлечение долгосрочных кредитов.

Преимущественное инвестирование и значительные вложения в развитие отраслей топливно-энергетического комплекса, оказывая позитивное воздействие на ряд макроэкономических процессов (торможение общего спада, поддержание минимальной инвестиционной активности, некоторое смягчение остроты финансового кризиса), практически не способствует улучшению и даже сохранению достигнутых в предыдущие годы качественных параметров, характеризующих непосредственно инвестиционную деятельность. За годы реформ не произошло совершенствования воспроизводственной структуры капитальных вложений, что относилось к числу наиболее устойчивых тенденций дореформенного периода. Доля реконструкции и технического перевооружения в составе совокупных инвестиций снизилась и составила, например, к началу 1997 г. 48 против 53% в 1990 г. Как следствие, произошли адекватные, негативные, изменения в технологической структуре инвестиций. Не вызывает сомнений, что подобные изменения обусловливаются главным образом последствиями наблюдаемой концентрации капитальных вложений в непроизводственной сфере.

Перекосы в государственной инвестиционной политике (неопределенная, а зачастую ошибочная стратегия распределения централизованных инвестиций, отсутствие контроля за их использованием) на фоне последовательного сокращения бюджетных инвестиций (только за 1992-1997 гг. их доля уменьшилась с 26,9 до 19,2%) являются причиной отсутствия или значительного искажения ориентиров для независимых инвесторов, особенно коммерческих банков. Недостаточная и бессистемная, а иногда абсолютно необоснованная инвестиционная поддержка из бюджета отдельных производителей и регионов снижает у них стимулы к накоплению и последующему самофинансированию, сохраняет иждивенческие настроения. Одновременно значительно сужаются возможности банковской системы в формировании кредитных ресурсов за счет временно свободных сбережений предприятий и организаций.

Расширение самостоятельности предприятий в части организации и финансирования инвестиционной деятельности произошло задолго до начала рыночного реформирования экономики России. Однако это сопровождалось незначительным увеличением доли кредитных ресурсов в источниках финансирования капитальных вложений. В известной мере ограниченное участие долгосрочных кредитов в инвестиционном процессе обусловливалось неупорядоченностью финансовых отношений между государством и хозяйствующими субъектами, позволявшей последним иметь многочисленные собственные источники обеспечения капитальных вложений, и практически исключало необходимость привлечения заемных средств. Кроме того, существовал целый ряд экономико-правовых норм, ограничивавших сферу долгосрочного кредитования (сроки кредитования и возврата ссуд, окупаемость затрат, строго определенный круг кредитуемых мероприятий). Действовавший долгое время порядок жесткой регламентации долгосрочного кредитования на фоне широких возможностей восполнения нехватки собственных инвестиционных ресурсов, в том числе с помощью административных методов (например, внутриотраслевое перераспределение доходов предприятий), выработали у предприятий устойчивый стереотип неприятия кредита на долгосрочные цели. Внедрение рыночных отношений нисколько не изменило ситуацию в лучшую сторону, а допущенные ошибки в ходе реализации реформ лишь усугубили недостатки.

Сегодня можно утверждать, что долгосрочные кредиты практически не влияют на общую динамику капитальных вложений и утратили свою прежнюю, пусть даже скромную роль в инвестиционном процессе. В 1997-1998 гг. доля этих кредитов составляла не более 4% общего объема кредитования.

До последнего времени кредитование предприятий не могло обеспечить столь же высокую доходность, как финансовые спекуляции. Помимо относительно низкой доходности этому способствовали высокие кредитные риски, значительная доля просроченной задолженности в активах банков и низкий уровень возврата кредитов. Высокий риск кредитования реального сектора был во многом обусловлен сложностью процедур востребования просроченного кредита и процедур отчуждения и реализации залогового обеспечения, которые выливались в длительные судебные разбирательства. Так, в относительно благополучном 1997 г. удельный вес просроченной задолженности в общем объеме банковских кредитов превысил 13%, в 1998 г. — 22%.

Анализ, проведенный Ассоциацией российских банков, показывает, что деструктивными факторами для финансового состояния многих банков, которые сдерживают вложение кредитов в реальную экономику и прежде всего в сферу материального производства, являются следующие:

— высокий кредитный риск невозврата ссуд;
— отсутствие реальной ответственности заемщиков за убыточные результаты деятельности и возврат кредитов;
— недостатки в законодательных и нормативных документах, а также инвестиционной и денежно-кредитной политике государства;
— - отсутствие экономического стимулирования банков для кредитования материального производства;
— отсутствие развитой системы страхования банковских депозитов и недостаточная ликвидность предоставляемых залогов, поскольку нет соответствующего законодательства и эффективных методов оценки залога.

Практически все аналитики сходятся во мнении, что основной отличительной чертой российской банковской системы является ее оторванность от реальной экономики. Августовский кризис показал, что предприятия в принципе могут обходиться без банковских услуг, прибегая к наличному расчету, а также к денежным суррогатам и взаимозачетам. Сами же банки до августовского кризиса имели долю активов, размещенных в МБК, от 20% и выше, причем у многих этот показатель превышал 50%. То есть подавляющее большинство кредитов было выдано банками друг другу, а не предприятиям реального сектора. Не говоря уже об участии банков в государственной пирамиде ГКО. С другой стороны, в настоящее время, когда рухнул и межбанковский, и фондовый рынки, есть надежда, что банковский капитал будет направлен на финансирование реального сектора экономики. В пользу этого говорит и постепенный подъем отечественной экономики, который также характеризуется увеличением доли денежных расчетов между экономическими субъектами через банковские учреждения, что в итоге должно приблизить банковскую систему к реальной экономике.

По оценкам Аудиторско-консалтинговой компании (КПМГ), в целом в течение 1999 г. наблюдался рост масштабов банковской деятельности. Суммарные рублевые активы (в долларовом эквиваленте) выросли почти в два раза. Значительно возросли рублевые кредиты в реальный сектор экономики. Валютные кредиты пользовались меньшим спросом, так как их обслуживание в условиях обесценения рубля стало затруднительным для многих предприятий. Наметилось постепенное восстановление рынка межбанковских кредитов. В то же время снизились объемы операций с ценными бумагами, как с государственными, так и с корпоративными. Такая же тенденция сохранилась и в следующем году.